Kolumnis

“Kebebasan bersuara bukan bermaksud kebebasan menghina!”

Kebebasan bersuara yang diperuntukkan, perlu diamalkan dengan mengambil kira sekatan-sekatan yang telah dibuat daripada sisi undang-undang.

Published

1 year ago

July 12, 2022

Editor The Merdeka Times

Foto: Gambar sekadar hiasan.

Susulan daripada kontroversi rakaman video wanita di sebuah kelab komedi, laporan polis telah dibuat oleh pihak kelab berkenaan.
Ada pihak mengkritik tindakan kelab terbabit yang tidak menyokong para pelawaknya.
Antara inti pati kritikan berkisar asas kebebasan bersuara.
Prinsip kebebasan bersuara dijamin oleh perkara 10 Perlembagaan Persekutuan, tertakluk kepada sekatan-sekatan yang telah dibuat.
Asas kebebasan bersuara tidak mutlak dan tidak boleh digunakan untuk memecah belahkan keharmonian kaum dan menyentuh sensitiviti agama.

Hangat di media sosial rakaman video persembahan seorang wanita, Siti Amira Natasya binti Abdullah di sebuah kelab komedi, Crackhouse Comedy Club di TTDI. Tindakan wanita tersebut mencetuskan kontroversi apabila baju kurung dan tudungnya ditanggalkan di hadapan penonton dan hanya mengenakan sehelai baju seksi bertali halus berwarna hitam dan skirt singkat paras paha.

Susulan daripada kecaman ramai, kelab komedi berkenaan menyatakan pendirian mengutuk sekeras-kerasnya tindakan wanita terbabit yang didakwa menghina kesucian agama Islam menerusi perbuatannya.

Walau bagaimanapun, kutukan tersebut mengundang kritikan dari Boo Su-Lyn, seorang ketua editor di CodeBlue, yang berpendapat tindakan kelab terbabit memalukan kerana tidak menyokong para pelawaknya.

“Shame on @CrackhouseKL for not standing by their comedians.

“Worse, filing a police report against her.

“Don’t call yourself a comedy club if you can’t defend basic freedom of expression.

“There are no laws forbidding women from wearing a spaghetti-strap top and miniskirt”, demikian ciapan dimuat naik Su-Lyn di akaun Twitter miliknya.

Perkara 10(1) Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf kebebasan bersuara kepada setiap warganegara Malaysia, namun perlu diingat ia tidak bersifat mutlak dan terdapat sekatan-sekatan tertentu di bawah perlembagaan.

Menurut perkara 10(2), Parlimen boleh melalui undang-undang mengenakan apa-apa sekatan yang didapatinya perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan negara, ketenteraman awam atau prinsip moral dan sekatan-sekatan yang bertujuan melindungi keistimewaan Parlimen atau mana-mana Dewan Undangan atau untuk membuat peruntukan menentang penghinaan mahkamah, fitnah atau pengapian apa-apa kesalahan.

Kebebasan bersuara yang diperuntukkan, perlu diamalkan dengan mengambil kira sekatan-sekatan yang telah dibuat daripada sisi undang-undang.

Antara sekatan tersebut dapat dilihat melalui seksyen 298 dan seksyen 298A Kanun Keseksaan. Apa-apa ungkapan atau perbuatan yang mempunyai apa-apa kaitan dengan perkara perkauman atau agama yang mungkin berpotensi menyinggung perasaan sesiapa sahaja dari bangsa dan/atau agama tertentu, atau kumpulan kaum dan/atau agama, berisiko mengakibatkan sabitan di bawah peruntukan tersebut.

Kes wanita berkenaan sememangnya mengundang kemarahan dan kecaman orang ramai terutamanya umat Islam kerana tindakannya dianggap mencabar kesucian ajaran Islam.

Apa yang dimaksudkan dengan asas kebebasan bersuara adalah kebebasan menyatakan pendapat tanpa menyentuh isu-isu sensitif yang telah ditetapkan dalam perkara 10(2), (3) dan (4) di dalam perlembagaan.

Hakikatnya, hak ini tidak bersifat mutlak di Malaysia dan ianya dihadkan dalam konteks tidak mengundang kebencian, persengketaan antara kaum/agama dan mengganggu ketenteraman awam.

Nilai kebebasan bersuara bukan semata-mata pada kebebasan mengenakan apa jua jenis pakaian pada tubuh, tetapi lebih dari itu.

Hak kebebasan yang kita kecapi pada hari ini masih tertakluk kepada halangan melakukan perkara-perkara yang mungkin boleh memecah belahkan perpaduan kaum dan menyentuh sensitiviti agama.

Ini bermaksud konsep kebebasan bersuara yang dijamin oleh perlembagaan tertakluk dengan sekatan-sekatan yang wujud melalui peruntukan yang digubal bagi memelihara keamanan negara dan hak asasi masyarakat umum untuk hidup dalam keadaan harmoni.

Author

Editor The Merdeka Times

View all posts

Topik Berkaitan:Hak Kebebasan

Seterusnya

Wujudkah kemiskinan haid di Malaysia?

Jangan Ketinggalan

Mengapa pengedar dadah dihukum mati?

Teruskan Membaca

Kolumnis

Dakwaan rasuah: Aduan bertulis atau lisan, SPRM siasat Ahli Parlimen menukar sokongan

BEKAS Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin baru-baru ini mendakwa antara lain terdapat unsur rasuah berkenaan beberapa Ahli Parlimen Bersatu yang berubah angin menyokong pentadbiran kerajaan di bawah teraju Datuk Seri Anwar Ibrahim, Perdana Menteri Malaysia ke-10.

Published

4 days ago

December 1, 2023

Muhammad Hariz Md Yusoff

Foto: Bekas Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin.

Pada 14 November lalu, Bersatu membuat laporan polis susulan daripada dakwaan mantan Perdana Menteri Malaysia ke-8 itu di mana Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) pada 16 November 2023 melalui Ketua Pesuruhjaya SPRM, Tan Sri Azam Baki memaklumkan suruhanjaya itu akan menjalankan siasatan telus berhubung dakwaan Muhyiddin.

Merujuk peruntukan Seksyen 29 Akta SPRM (Akta 694), SPRM mempunyai punca kuasa untuk menyiasat sebarang aduan dan maklumat berkenaan mana-mana pelakuan suatu kesalahan yang wujud di bawah Akta SPRM.

Aduan atau maklumat yang dimaksudkan itu boleh disampaikan secara bertulis atau lisan kepada SPRM dan selanjutnya pegawai SPRM boleh menjalankan siasatan terhadap aduan dan maklumat tersebut menurut peruntukan Akta SPRM dan Kanun Tatacara Jenayah berkenaan prosedur dan tatacara pengendalian siasatan.

Dalam konteks ini, dapat kita lihat bahawa bentuk aduan dan maklumat berkenaan mana-mana kesalahan di bawah Akta SPRM boleh dibuat sama ada dalam bentuk bertulis atau lisan kepada pihak penguatkuasa sama ada pihak polis atau SPRM secara langsung.

Sekiranya laporan polis telah dibuat, maka pihak polis akan merujuk laporan polis itu kepada SPRM sekiranya terdapat atau wujud elemen-elemen kesalahan yang menjurus kepada peruntukan kesalahan di bawah Akta SPRM sebagaimana dalam isu yang viral ini.

Selanjutnya apabila pegawai penyiasat SPRM membuat siasatan bagi aduan dan maklumat tersebut, peruntukan Seksyen 30 Akta SPRM memberi punca kuasa kepada pegawai penyiasat SPRM untuk mengarahkan mana-mana individu untuk hadir dengan membawa sebarang dokumen diperlukan atau sebaliknya untuk memberi keterangan bagi membantu siasatan dijalankan terhadap aduan dan maklumat yang dibuat itu.

Bagi maksud siasatan dijalankan pegawai SPRM tersebut jua mempunyai punca kuasa untuk memeriksa dan menggeledah termasuk menyita apa-apa barang yang dijumpai tanpa memerlukan waran kecuali bagi tujuan pemeriksaan badan individu oleh pegawai SPRM hendaklah dilakukan oleh orang yang sama jantinanya sebagaimana peruntukan di bawah Seksyen 31 Akta SPRM.

Kemudiannya pada 28 November 2023, SPRM membuat kenyataan media bahawa tiada unsur rasuah setakat ini terhadap empat Ahli Parlimen Bersatu menyokong Anwar, menunjukkan bahawa pada ketika ini tiada sebarang elemen kesalahan yang dipenuhi dalam mana-mana peruntukan kesalahan di bawah Akta SPRM untuk mewajarkan SPRM meneruskan pengesyoran pendakwaan kepada Pendakwa Raya sebagaimana peruntukan Seksyen 58 Akta SPRM.

Walau bagaimanapun, sekiranya pada masa hadapan terdapat keterangan yang memenuhi elemen-elemen kesalahan mana-mana peruntukan kesalahan di bawah Akta SPRM, maka SPRM boleh meneruskan siasatan sedia ada bagi melengkapkan kertas siasatan tersebut.

Adalah perlu diketahui bahawa bagi mana-mana kesalahan di bawah Akta SPRM hendaklah terlebih dahulu mendapat keizinan daripada Pendakwa Raya bagi pendakwaan kesalahan di bawah mana-mana peruntukan di dalam Akta SPRM dilaksanakan di Mahkamah.

Akhirul kalam, undang-undang pencegahan rasuah di negara kita telah mencakupi pelbagai aspek kesalahan rasuah dan kesalahan berhubung rasuah sebagaimana terkandung di dalam Akta SPRM.

Matlamat penubuhan SPRM sebagai sebuah badan pencegahan rasuah yang bebas dan bertanggungjawab selari dengan peruntukan Seksyen 2 Akta SPRM adalah wajar dilaksanakan dengan telus dan berintegriti terhadap pentadbiran awam dan swasta, termasuk mana-mana individu tidak kira latar belakang dan status jawatannya dalam mendaulatkan undang-undang negara.

Segala aduan dan maklumat disalurkan kepada SPRM hendaklah dipandang serius dalam meletakkan kepercayaan rakyat kepada badan penguatkuasa bebas di negara kita. – The Merdeka Times

Muhammad Hariz Md Yusoff adalah Timbalan Presiden Persatuan Peguam-Peguam Muslim Malaysia.

Penafian: Artikel yang disiarkan The Merdeka Times ini adalah pandangan peribadi penulis. Ia tidak semestinya menggambarkan pendirian Editorial The Merdeka Times dalam isu yang dikupas.